1. уголовный закон предусматривает два вида неосторожности Малозначительность (ранее этот вид назывался ар халатность) и небрежность.
2. легкий и косвенный умысел предполагают в качестве психического элемента предвидение возможных общественно опасных последствий и в этом смысле должны быть выделены в особый вид умысла.
В отличие от косвенного умысла, когда лицо прогнозирует реальную возможность причинения вреда именно своим действием (бездействием) в конкретной ситуации, при преступном легкомыслии правонарушитель предлагает лишь абстрактный риск последствий своего деяния. Общественно опасное: действие (бездействие), которое он совершает (например, нарушение правил дорожного движения, правил безопасности различных проектов и т.д.). Этот расчет должен быть основан на фактической ситуации в связи с профессиональными характеристиками, навыками и умениями правонарушителя.
(например, детали используемых технических средств, устройств, особенности ситуации и т.д.). Не как косвенный умысел, а непреднамеренно.
Особенность небрежности заключается в том, что лицо, причинившее общественно опасные последствия или не предотвратившее их, не предвидело этих последствий при совершении своего деяния, не представляло их себе. Но если лицо должно было их предвидеть (объективный критерий небрежности), также предвидело наступление этих последствий и поэтому не сделало этого (субъективный критерий небрежности), то общественно опасных последствий не наступило. Тогда отсутствие вины является основанием для признания преступления по неосторожности, а не причинения невиновного вреда.
Обязанность предвидеть последствия своих действий для конкретного объекта устанавливается на основании специальных требований, предъявляемых к лицам определенной профессии, осуществляющим деятельность, или на основании общеизвестных правил предвидения, соблюдаемых разумными людьми. Лицо, которое не предвидело, но должно было предвидеть и предотвратить общественно опасные последствия, не могло этого сделать только в том случае, если оно этого не сделало.
Таким образом, в данном случае суд пришел к выводу, что преступление совершено преступником с учетом того, что против него действительно было совершено преступление и были произведены выстрелы, поскольку он полагал, что находится в состоянии необходимой обороны, и поэтому, следовательно, возможные последствия своих действий, при необходимой осторожности и предусмотрительности общественно мог предвидеть эти последствия в отношении него и явные правонарушения в отношении него. Согласно части I Пояснительной статьи, суд квалифицировал поведение П. по отношению к двум Х.
и С., поскольку преступления, совершенные по неосторожности, признаются халатностью. В данном случае оно квалифицируется по части статьи 111 УК, поскольку известно, что осужденный действовал непосредственно путем обмана, и этот вывод был обоснован судом в ходе судебного разбирательства. ——- Постановление Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 08.
04. 2003 N КАС03-74.
4. за редким исключением (§§ 215, 217), Уголовный кодекс предусматривает ответственность за неосторожное поведение, когда правонарушение имеет соответствующие общественно опасные последствия, т.е. правонарушение с материальным элементом.
Простое создание опасности последствий в результате неосторожности или небрежности не влечет ответственности для субъекта в случае наступления реального ущерба. (например).
Наличие в некоторых уголовных законах так называемых угрожающих творческих элементов правонарушений (ст. 340, 341, 342) не отменяет, а подтверждает вышеуказанные правила, возможность осуществления ответственности за совершение этих правонарушений. Только в этом случае речь идет о неосторожности.
Субъективные (тяжкие) последствия. Это определено в правилах привилегированности статей, на которые ссылается УК, которые в данном случае предусматривают мягкие наказания по отношению к тем же действиям, совершенным по умыслу. Это положение полностью соответствует статье 15 Закона об уголовных преступлениях, в которой говорится, что неосторожные действия не могут быть включены в состав тяжких и, в частности, особо тяжких преступлений
Комментарий к Ст. 26 Уголовного кодекса
(1. Законодатель выделяет неосторожность как форму легкомыслия и вину в неосторожности.
(2. Интеллектуальный элемент неосторожности характеризуется абстрактным восприятием общественной опасности (бездействия) своих действий и абстрактным предвидением возможных или неизбежных общественно опасных последствий.
Абстрактное предвидение предполагает волевой элемент легкомыслия, т.е. нежелание общественно опасных последствий.
Другими словами, при безрассудстве человек не желает активно последствий, но рассчитывает их предотвратить. Это предопределяет абстрактный характер восприятия социальной опасности и предвидения возможных общественно опасных последствий. Личность отстраняется от данной ситуации, но знает, что в других аналогичных ситуациях могут наступить последствия.
Человек абстрактен. Это объясняется тем, что, по его мнению (расчету), существует ряд соответствующих условий, которые не позволяют наступить последствия здесь и сейчас.
В то же время ожидание предотвращения последствий должно быть обоснованным. Человек должен исходить из определенных условий (своего поведения, поведения других людей, поведения природных сил, надежности механизма и т.д.). По его мнению, они предотвращают и устраняют последствия.
Однако в конечном итоге расчеты оказываются нерациональными, самонадеянными, легкомысленными, а обстоятельства недостаточными для предотвращения последствий.
Нежелание последствий, расчет на их предотвращение, является основным признаком неосторожности, отличающим ее от косвенного умысла. В то же время для установления неосторожности необходимо исходить из конкретной ситуации, пустая необоснованная надежда на непредотвращение последствий, надежда на удачу является косвенным умыслом.
(3) Интеллектуальный элемент небрежности предполагает отсутствие у лица осознания общественной опасности (бездействия) деяния и неспособность предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это является крайне негативным признаком психического элемента небрежности.
Отсутствие положительной психической связи между субъектом и вызванными им преступными последствиями ставит вопрос об обоснованности уголовного наказания за халатность, но этот вопрос снимается положительными признаками интеллектуального элемента халатности. Через два критерия, которые в свою очередь являются объективными и субъективными.
К объективному критерию относится вытекающая из различных социальных норм обязанность лица предвидеть возможные общественно опасные последствия своих действий, проявляя необходимую заботливость и осмотрительность, которые необходимы для этого лица. Эта обязанность может вытекать из прямого указания закона, специальных правил, иных обязанностей специалистов, служб или исполнителей, а также из общеобязательных правил общественной жизни.
Субъективный критерий неосторожности относится к личным возможностям человека в конкретной ситуации. С ним связаны его индивидуальные качества, а также осторожность и предусмотрительность, необходимые для предвидения возможных общественно опасных последствий своих действий.
Волевой элемент небрежности характеризуется отсутствием у лица добровольных усилий по предвидению общественно опасных последствий.
4. правонарушения по неосторожности, не предполагающие наступления последствий в качестве существенного признака объективной стороны (типовая конструкция), могут быть совершены по неосторожности только в том случае, если лицо не осознает общественной опасности своих действий, если оно должно осознавать ее с необходимой внимательностью и предусмотрительностью.
Виды преступлений по неосторожности
Существует два вида неосторожности, связанных с уголовным правом.
- Неосторожность — это предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при совершении преступления, но с самонадеянным и необоснованным расчетом на то, что последствия будут предотвращены. Психическим элементом в данном случае является предвидение возможности наступления негативных последствий. Волевой элемент — самонадеянное ожидание того, что последствий удастся избежать. Неосторожность характеризуется сознательным нарушением правил, регулирующих предотвращение. Именно осознание собственной противоправности делает эти правонарушения более опасными, чем правонарушения, в которых вина выражается в форме неосторожности. Легкомыслие принципиально отличается от умысла, который проявляется в форме косвенности. Разница заключается в добровольном элементе, характеризующемся допущением рискованных последствий.
- Пренебрежение. Проявляется в непредсказуемости факта наступления результата, несмотря на то, что сам субъект при должной внимательности и предусмотрительности должен был его предвидеть. Объективный элемент небрежности является нормативным и выражается в обязанности предвидеть последствия. Для этого необходимы внимательность и предусмотрительность. Эта обязанность может регулироваться законом, должностными или профессиональными обязанностями и другими правилами.
Субъективный элемент — это способность правонарушителя предвидеть последствия, возникающие в результате конкретного противоправного действия.
Преступление, совершенное по легкомыслию
Природа ридуальности проявляется как ментально, так и добровольно. Интеллектуальный элемент — это предсказуемость и горделивое ожидание того, что последствий правонарушения удастся избежать. Волевой элемент — это желание их предотвратить.
Таким образом, когда неосторожный совершает виновное деяние, он осознает только само деяние, не видя общественной опасности, и ее проявление характерно только для текущего момента.
Примером правонарушения по неосторожности может быть причинение смерти автомобилистом, который достиг предельно допустимой скорости, но считает, что при возникновении необычных обстоятельств сможет затормозить и предотвратить аварию, однако в нужный момент тормоза системы не срабатывают, и он совершает наезд на пешехода.
В данном примере видно, что человек имеет желание избежать последствий, связанных с общественным риском, и предвидит вероятность их наступления, но считает, исходя из функциональности своего автомобиля, что негативных последствий не будет. Расчеты водителя не оправдываются и приводят к гибели пешехода.
Причины и условия неосторожных преступлений, их предупреждение
Существует множество личных факторов, которые могут играть роль в совершении преступления по неосторожности, а также установленные законом факторы, которые могут играть роль в конкретном случае.
Если говорить о факторах, относящихся к субъективным аспектам правонарушения, то они в большей степени связаны с безответственным, неуправляемым и халатным отношением виновного.
Организационные и административные недостатки, отсутствие надлежащего управления, виновность лица и виктимное поведение также могут способствовать преступному поведению.
Профилактические меры, применяемые для предупреждения данного вида преступлений, сложны и многогранны. Прежде всего, они имеют общесоциальную и конкретно-криминалистическую направленность. Правила охраны труда, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности и т.д. Они используются в качестве нормативных актов для решения этих задач.
Наиболее видное место в системе принципов, участвующих в предупреждении преступлений по неосторожности, занимают дорожно-транспортные Служебные надзоры созданы для того, чтобы исключить возможность совершения преступных действий должностными лицами, которые могут проявить халатность по службе.