1. подстрекательство человека — противоправное умышленное поведение, связанное с тайным или публичным арестом живого человека. . Одним из элементов объективной стороны данного преступления является вывод и перемещение потерпевшего с целью его дальнейшего содержания в другом месте.
2. Поведение заключенного, направленное не на выведение потерпевшего в другое место, а на совершение в отношении него других преступлений, исключает квалификацию по ст. 126 УК.
Например, суд установил, что после того, как заключенные сломали М, они решили его убить.
С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, отвезли его на пустой участок и там убили. Затем они завели К. в лес, рассказали о прежних преступлениях К. и убили его.
Поэтому ВС РФ признал недействительным судебное решение об осуждении виновных по ст. 3 УК РФ и прекратил дело в этой части за отсутствием состава преступления. ———— Постановление № 207П2000 Верховного Совета Российской Федерации.
3. преступление является кумулятивным, если склонение жертвы к усыплению с последующим удержанием охватывается умыслом преступника и рассматривается как средство достижения преступного эффекта. Требование сокращения потерпевшего или его родительского родственника с целью получения финансовой выгоды квалифицируется как склонение к высасыванию и страх tor, согласно соответствующим частям Закона 4412/2016, ст.
ст. 126 и 163 Уголовного кодекса.
4. Спровоцированное выманивание считается комплексным преступлением, если лицо арестовано и приведено в действие. Однако для последующего содержания лица, подвергшегося индуцированному вымарыванию, не требуется дополнительного обозначения.
5. Совершение преступления по воле лица, подвергшегося склонению, является обязательным условием уголовной ответственности. В данном случае склонение невесты от жениха к юрисдикции не является уголовным преступлением.
Исключение составляет склонение по обоюдному согласию несовершеннолетнего или иного недееспособного лица, не способного в полной мере объяснить происходящее.
6. лицо, которое непосредственно не склоняло лицо к протоксу, но удерживает его вопреки его воле, несет ответственность по соответствующей части статьи 127 Уголовного кодекса.
Например, судом установлено, что Труняков и Кудинов предполагали, что С. и К. причастны к склонению Трунякова, избили их, положили на труп машины и поехали от кафе к дому Трунякова. Там они их разместили. Потерпевших в подвале.
Труняков сообщил своим сыновьям Т. и охраннику Е. о цели и причине нахождения С. и К. дома. Позже вместе с Е. Труняков участвовал в нанесении удара по потерпевшему, где С. скончался от полученных телесных повреждений; выполняя указания Трунякова, Т. и Е. погрузили тело потерпевшего в багажник автомобиля и поместили его в машину потерпевшего.
По дороге Труняков вытащил потерпевшего К. из машины и выстрелил ему в грудь и голову. После этого осужденный спрятал тело потерпевшего.
Действия Т. квалифицированы по ст. 126 ч. «А» и «Ж» УК РФ, а действия Е. — по ст. пп. 126 26 УК РФ; — и Е. по ст. 126 п. «В» и ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Департамент Верховного Суда РФ постановил, что подстрекательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении двух человек, было описано ненадлежащим образом, поскольку они не принимали непосредственного участия в задержании заключенных. В столовой. Труняков Б.
А после того, как потерпевшие были переведены в дом, они узнали о преступлении.
В результате Т. и Е. не могут быть привлечены к ответственности за склонение потерпевших, поскольку они не вступали в сговор на склонение С. и К. и не участвовали в их склонении.
Уголовный кодекс предусматривает ответственность за незаконное лишение свободы при наличии в прошлом сговора двух лиц, не связанного с побуждением к вымогательству и не связанного с побуждением к вымогательству. См. ————: Постановление № 533П2004ПР Департамента Верховного суда РФ.
7. объектом преступления является личная свобода, но дополнительным объектом признанного преступления может быть жизнь и здоровье человека
8. субъектом преступления является физическое лицо, тормоза которого достигли 14-летнего возраста
9. субъективная сторона характеризуется непосредственным умыслом
10. в соответствии с пояснениями к статье, лицо, добровольно освобождающееся от уголовной ответственности, должно быть освобождено от уголовной ответственности, если в его деянии не содержится иного состава преступления.
Данное основание освобождения от уголовной ответственности имеет большое профилактическое значение. По смыслу статьи 31 УК РФ эти действия не могут рассматриваться как добровольный отказ от совершения уголовного преступления, поскольку преступление уже совершено. Это самостоятельное основание — добровольное освобождение — означает, что понуждающий преступник знает о возможности дальнейшего удержания потерпевшего, отказывается от этого и освобождает понуждаемого.
Стимул освобождения жертвы не имеет значения. Однако освобождение этого побуждаемого не может зависеть от достижения виновным преступного результата, ради которого было совершено преступление.
Например, согласно приговору, Д. предложил своему знакомому С. склонить к этому Л.
с целью получения выкупа. — Он сообщил С. о своем материальном положении, составе семьи, месте учебы дочери и впоследствии мотивировал С.
на совершение преступления; по указанию Д. заключил ранее достигнутую договоренность с другим лицом и, используя предоставленную Д. информацию, склонил Л.
к совершению преступления.
Затем отцу жертвы было предложено заплатить выкуп. Сначала это было 500 000 долларов США, а затем 250 000 долларов США. Затем отцу жертвы было предложено заплатить выкуп.
Сначала это было 500 000 долларов США, затем 250 000 долларов США; К. согласился заплатить 140 000 долларов США. Г-н К.
согласился заплатить 140 000 долларов США, и преступник согласился отпустить заманиваемого под эту сумму. После получения денег Д. был арестован.
Верховный судебный департамент Российской Федерации отменил приговоры Д. и С. и отказал в продолжении рассмотрения дела в этой части в соответствии со статьями 33, 4 и 126, части 2 (а) и (з). части Уголовного кодекса.
Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев протесты прокурора, отменил приговор и установил, что по делу о склонении к вымогательству Д. и С. стали таковыми, отметил Совет судей. В примечании к статье 126 Уголовного кодекса Д. и другие заключенные в своем решении указали, что они согласились освободить Л. добровольно.
Однако, по смыслу закона (примечание к статье 126 УК), добровольное освобождение побуждающего к преступлению должно означать такое освобождение. Это произошло в ситуации, когда преступник мог продолжать незаконно удерживать подвига, но предоставил ему свободу.
Из показаний потерпевшего следует, что после понуждения его дочери нападавший потребовал большой выкуп в течение месяца. У него не было таких денег, и после переговоров он согласился заплатить 140 000 долларов США. На другой встрече с пленником он показал Д.
деньги, но отказался отдать их до тех пор, пока его дочь не будет освобождена и не окажется в безопасности в его офисе. Через несколько дней он приехал на работу, и Д. привез туда свою дочь; когда Д.
попытался забрать деньги из сейфа, он был арестован.
Таким образом, заключенные освободили потерпевшую, когда отдали деньги в качестве выкупа, т.е. когда ее отец выполнил их условия.
Вышеуказанные доказательства и приведенные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не были оценены судом апелляционной инстанции по усмотрению правовой квалификации действий заключенных в БАСЕД ЕН. Для представления. Для пересмотра уголовного дела. ———— БИА РФ. 2008. n 4. Полу-19-20; n 5. Полу-20.
Предусмотренную в памятке возможность исключения иммунитета от уголовной ответственности — «при отсутствии в его поведении иного состава преступления» — следует понимать таким образом, что при добровольном освобождении побудительного дуктора виновный не подлежит ответственности. Статья 126 УК, но не за другие преступления, совершенные в связи с этим побудительным выкупом, например. Это причинение различной степени вреда здоровью потерпевшего, угон транспортного средства, изнасилование, страх тор и т.д.
Общие положения
Индуцированное усыпление — это тайное или явное усыпление живого человека, которого отрезают от общества, переводят в другое место и незаконно удерживают вопреки его воле. Если лицо, совершающее данное преступление, склоняет к удержанию n человека, который не намерен его удерживать, например, если первоначальным мотивом является убийство или нападение, то оно не подпадает под положения статьи 126 Уголовного кодекса.
Побуждение к получению прибыли
Довольно распространенной категорией преступлений является корысть. Здесь задержание и удержание человека является инструментом для достижения других преступных целей. В частности, для получения материальной выгоды.
В таких случаях виновный осуждается не только за склонение к вычитанию, но и за страх tor, поскольку это совокупность преступлений (ст. 163).
Ответственность
Исходя из определяющих признаков, суд определяет степень вины участника и назначает аналогичное наказание.
Карательные меры
В соответствии со статьей 126 суд может осудить подсудимого.
- Склонение к выкупу без определения характеристик — до пяти лет против аналогичного наказания, либо назначается а/к.
- Совершено по предварительному сговору в отношении беременности, двух или более лиц — до 12 лет.
- Привлечение из организованной группы или путем причинения тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего — до 15 лет.
К какой категории относится
Часть 1 статьи 126 относится к категории тяжких преступлений, а части 2 и 3 считаются особо тяжкими.
Юридическая практика
Рассмотрим несколько примеров.
Преступник вместе с двумя сообщниками приезжает в дом жертвы, где он и его сообщники захватывают жертву, запихивают ее в багажник автомобиля и перевозят в ближайший лес. Там нападавший удерживает жертву и требует передать ему палку с важной информацией. Когда условия выполнены, жертву отпускают.
Дело рассматривалось в Военном суде Северного Кавказа, где главный обвиняемый служил по контракту, суд признал его виновным в склонении к вымогательству в составе группы лиц по предварительному сговору и приговорил к пяти годам лишения свободы.
Впоследствии, по просьбе защиты, приговор был сокращен до 3,9 лет лишения свободы, чтобы смягчить ситуацию.